1960年5月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
貸金の返還とほかの人の代理権
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸し主が借り手に、貸したお金の返済を求めて裁判を起こした。借り手は、Ｄという人物が貸し主の代理人だったと主張し、借用証書や委任状がＤに渡っていたことなどを理由に争った。借り手はまた、貸し主がＥから10万円を取り立てたとも主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、Ｄが代理人だったことを裏付ける証人Ｅの証言を信用できないとした。そのうえで、借用証書と委任状がＤに渡されたことを貸し主はまったく知らなかったと認め、借り手の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | Ｄが貸し主の代理人だったという主張は、二審が適法に認めた事実を非難するだけのものなので、受け入れられないとした。 貸し主がＥから10万円を取り立てたという事実は、二審で主張されておらず、認められてもいないので、これを前提にした主張は取り上げないとした。 借り手が引用した過去の判例は事案がまったく違うので当てはまらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年5月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第216号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部1957.12.20借り手の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第216号 1960.05.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。