1960年2月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
競売された家の増築部分の明渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人（D）が持っていた家が競売にかけられ、別の人がこれを買い受けた。その家の東側には、もう一人の人が玄関・廊下・食堂・居室などを増築しており、増築部分は自分が建てて所有する別の建物だとして登記もしていた。競売で家を買い受けた人は、増築部分も買った家の一部だとして、増築した人に明渡しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、増築部分は元の家と一体になっていて独立した建物ではないため、増築した人の登記は無効だと判断した。そのうえで、明渡しの請求は権利の濫用ではないとして、買い受けた人の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 増築部分は元の家の屋根の下にあり、襖一枚で仕切られているだけだった。台所や便所も共用しており、元の家と切り離せないため、独立した建物ではないと判断した。 増築部分は競売で売られた家の一部であり、増築した人の登記は実態のない無効なものだとした。 増築した人はほかに住む権利を示していないため、明渡しを求めることは権利の濫用ではないとした。憲法違反という主張も退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1960年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第348号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.12.17明渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第348号 1960.02.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。