1960年2月5日 最高裁判所第二小法廷 判決
担保の車がなくても連帯保証人は責任
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を借りた人（主債務者）は、貸した人との間で貨物自動車を担保に差し入れる契約を結んだ。しかし、借りた人はその時すでに車の持ち主ではなくなっており、そのことを隠していた。貸した人は車を担保として使えなかったため、連帯保証人に返済を求めた。連帯保証人は、担保があることが保証の前提だったことや、貸した人の請求が信義に反することを理由に、支払いを拒んだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、担保があることが連帯保証契約の前提だったと認める証拠はないとして、連帯保証人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 担保があることが連帯保証契約の前提だったと認める証拠はないとした二審の判断に誤りはないとした。 借りた人が車の持ち主でないことを隠して担保の契約を結んだ以上、貸した人が保証人に返済を求めても信義に反しないとした。 二審は連帯保証人の主張を正しく理解していなかったおそれがあるが、結論は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年2月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第360号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1958.02.12連帯保証人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第360号 1960.02.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。