記録所.com

1960年6月28日 最高裁判所第三小法廷 判決

村役場の位置を争う住民の訴え

結果 棄却向き―

あらましある村で、村役場の位置を定める条例などが作られた。これに対し、その村の住民らが住民の立場で、条例などが無効であることを確かめる判決を求めて裁判を起こした。
それまでの判断東京高等裁判所は、住民という立場で起こしたこの裁判はそもそも起こすことができないものだとして、訴えを退けた(却下)。
最高裁の判断

住民らの上告を退け、訴えを却下した東京高等裁判所の判断が正しいとした。

法律は役場の位置を住民に便利なように決めるよう求めているが、住民が受ける便利さは事実上の利益にすぎず、法律で守られた利益ではないとした。

このため、この争いは当事者の権利をめぐる争いではないとした。また、税金の使い方を争う住民の裁判(納税者訴訟)にも当たらないとした。

裁判年月日
1960年6月28日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和33年(オ)第368号
事件名
村役場位置条例等無効確認請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1958.02.11訴えを不適法として却下した ―1958.02.11―訴えを不適法として却下した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和33年(オ)第368号

1960.06.28 判決棄却 この判決
1960.06.28判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―
高橋 潔賛成―
石坂 修一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。