1960年2月5日 最高裁判所第二小法廷 判決
脅されて結んだという売買契約の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 売買代金の残りの支払いをめぐる裁判だ。最高裁に訴えた側は、契約の当事者ではない人物Ｄの言動に脅されて怖くなり、契約を結んだのだと主張した。また、この売買契約は公の秩序や善良な風俗に反するので無効だ（民法90条）とも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、Ｄに一定の言動があったことは認めたが、脅されて結んだ契約だとも、公序良俗に反する契約だとも認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | Ｄに一定の言動があったと認めても、脅すつもりの言動で、そのために怖くなって契約したとまで必ず認めなければならないわけではない。 二審が認めた事実のもとでは、この売買契約が公の秩序や善良な風俗に反して無効だとはいえない。 訴えた側の主張は二審の認めた事実と違う事実を前提にしているので採用できず、訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年2月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第380号
- 事件名
- 売買残代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1958.02.04脅されたことや公序良俗違反による無効の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第380号 1960.02.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。