1960年6月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
妻への情交の強要を理由とする夫の賠償請求
結果 棄却向き―
| あらまし | ある男性が、自分の妻Ｄに対して相手の男性が肉体関係を迫り、関係を持った、または持とうとして未遂に終わったと主張した。夫は、これによって夫としての権利を侵害され、精神的な損害を受け、社会的な信用や名誉、農業の収益なども失ったとして、相手の男性に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は夫の請求を認めた。二審の仙台高等裁判所は、妻Ｄが書いた書面（甲五号証）は夫に無理やり書かされたもので、夫の主張する事実は証拠から認められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 夫の上告を退けた。妻の書面は夫に強制されて書いたもので、その内容のような事実はないとした二審の判断は納得できるとした。 裁判所は、ある証拠を信用しない理由を判決にいちいち書く必要はないとした。夫の主張は、証拠の評価や事実認定への不満にすぎないとした。 二審は「夫の権利」の範囲について判断したのではなく、夫が訴えた不法行為そのものが証拠上認められないとしただけだとして、法律の解釈の誤りはないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第395号
- 事件名
- 損害賠償金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―夫の請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1958.02.06夫の主張する事実は認められないとして、請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第395号 1960.06.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。