1960年5月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
貸金訴訟での期日変更と証人調べの取消し
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸したお金を返すよう求める裁判で、二審の高等裁判所は、訴えられた側の言い分（抗弁）を退けた。訴えられた側は、病気を理由に出した審理の日の変更の願いが聞き入れられなかったこと、自分が求めた証人尋問が取り消されたこと、判決を言い渡す日の呼出しがなかったことなどの手続が違法だと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、証人尋問をしないまま審理を終え、訴えられた側の言い分を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 審理の日は双方が異議なく決めたもので、変更の願いには印紙が貼られず、診断書も軽いうつ病で通院が必要とあるだけだった。変更しなくても違法ではないとした。 証人尋問は、決められた印紙を期日までに貼らず、正当な理由なく期日を欠席したため取り消された。証拠調べをせずに審理を終えても違法ではないとした。 審理の再開は裁判所の判断に任されている。正式に呼び出された期日に正当な理由なく欠席した当事者は、判決の日に改めて呼び出す必要はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年5月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第562号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1958.04.07訴えられた側の言い分を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第562号 1960.05.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。