1960年4月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
調停で約束した家の明渡しと又貸し
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、家を借りている人から、その家をさらに借りていた（又貸し）。二人の間では調停が成立し、調書に「1948年5月末日まで借り、その日に家を出て明け渡す」と書かれた。そのあと、又貸しをしていた人が家の借り主としての立場を失った。そのため住んでいた人は、もう明け渡す義務はないとして、調停調書にもとづく強制的な明渡しを許さないよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審も二審（大阪高等裁判所）も、住んでいた人の訴えを認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 住んでいた人の上告を退けた。期限の日を過ぎたあとは、権利なく家を使っている人として、調停で約束した明渡しの義務を負う。 又貸しをしていた人があとで借り主の立場を失っても、住み続けることが正当になるわけではない。調停での約束も消えないので、明渡しの義務は変わらない。 証拠の扱いについての不服は、二審が適法に判断したことを争うものにすぎず、認められない。 |
- 裁判年月日
- 1960年4月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第565号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1958.03.26控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第565号 1960.04.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。