1960年6月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
実在しない会社を挟んだ手形の裏書
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の支払を求める裁判が起きた。この手形では、受取人と最初の裏書人がどちらも同じ「D株式会社」となっていたが、この会社は実在しないものだった。上告した側は、実在しない会社が間に入っている以上、手形の持ち主まで裏書が正しくつながっている（裏書の連続がある）とはいえないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、上告した側の主張を認めなかった。二審は、一審判決が認めた事実と証言を引用していた。 |
| 最高裁の判断 | 裏書の連続があるかどうかは手形に書かれた形だけで判断し、それが整っていれば足りるとした。 受取人と最初の裏書人が同じD株式会社と書かれていれば、その会社が実在しなくても裏書の連続はあるとした。 事実認定への不服は二審の判断に任された事柄だとして取り上げず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第608号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1958.04.26上告した側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第608号 1960.06.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。