1961年4月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
地代の滞納による借地契約の解除
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地を貸していた人が、地代の滞納を理由に催告をしたうえで賃貸借契約を解除し、借りていた会社などに土地の明渡しを求めた。会社側は、催告の方法や期間が不当で、解除は権利の濫用だと反論した。さらに、貸主が建物の譲渡を承認する会社の取締役会の議事録に記名・押印しているから借地権の譲渡も承諾していた、土地は又貸しで正当に借りていた、などと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は会社側の反論を退けて貸主の請求を認め、二審の東京高等裁判所も一審の判断をそのまま引用して会社側の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 会社側の上告を退けた。一審と二審の事実の認定や証拠の評価は正当で、上告の主張は事実認定への非難にすぎないとした。 この事情のもとでは地代の催告は解除の前提として有効で、方法や期間が不当とはいえず、解除が権利の濫用にあたるともいえないとした。 建物譲渡を承認する取締役会の議事録に貸主の記名・押印があっても、それだけで土地の借地権の譲渡を承諾したとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年4月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第938号
- 事件名
- 土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1958.08.04控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第938号 1961.04.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。