1960年8月30日　最高裁判所第三小法廷　判決

裁判で認めた借金の残りを撤回できるか

結果　棄却向き―

あらまし	貸したお金の返済を求める裁判で、お金を返すよう求められた側は、借金がまだ残っていることをいったん裁判の中で認めた。その後、この側は「借金は残っていない」として、認めた発言を取り消そうとした。相手側はこの取り消しに反対し、取り消しが許されるかどうかが争われた。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所は、借金が残っていないことを示す証拠がないとして、いったん認めた発言の取り消しを許さなかった。
最高裁の判断	裁判で相手の主張を認めた発言は、思い違いによるもので、しかも事実と違う場合に限り、相手の同意なしに取り消せる。これはこれまでの判例と同じ考え方だ。本件では相手が取り消しに反対しており、借金が残っていないことを示す証拠もないため、取り消しを許さなかった二審の判断は正しいとした。そのほかの不服は、二審の証拠の評価や事実認定を責めるだけのものだとして退け、上告を棄却した。

あらまし

貸したお金の返済を求める裁判で、お金を返すよう求められた側は、借金がまだ残っていることをいったん裁判の中で認めた。その後、この側は「借金は残っていない」として、認めた発言を取り消そうとした。相手側はこの取り消しに反対し、取り消しが許されるかどうかが争われた。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所は、借金が残っていないことを示す証拠がないとして、いったん認めた発言の取り消しを許さなかった。

最高裁の判断

裁判で相手の主張を認めた発言は、思い違いによるもので、しかも事実と違う場合に限り、相手の同意なしに取り消せる。これはこれまでの判例と同じ考え方だ。

本件では相手が取り消しに反対しており、借金が残っていないことを示す証拠もないため、取り消しを許さなかった二審の判断は正しいとした。

そのほかの不服は、二審の証拠の評価や事実認定を責めるだけのものだとして退け、上告を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1957.10.18借金が残っていると認めた発言の取り消しを許さなかった　―	1957.10.18	―	借金が残っていると認めた発言の取り消しを許さなかった	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和33年（オ）第96号 1960.08.30　判決棄却　この判決	1960.08.30	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石坂修一	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
垂水克己	賛成	―
高橋潔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。