1960年4月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴状の受付印の日付と控訴期限
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地などの所有権を移す登記の手続を求めた裁判で、一審の津地方裁判所の判決に不服な当事者が控訴した。控訴状には一審裁判所の「昭和34年4月9日」の受付印が押されていた。しかし、この印は受付の当日ではなく、押し忘れに気づいた数日後に押されたもので、受付の記録簿への記入もそのころにされていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、控訴状が出されたのは4月9日だと記録からはっきりしていると判断した。そのうえで、控訴の期限を過ぎた不適法な控訴だとして、中身を審理せずに退けた。 |
| 最高裁の判断 | 受付印は数日後に押されたもので、受付の記録簿への記入も同じころだった。このため、印の日付が本当の受付日と同じだとすぐに決めることはできない。 二審が印の日付だけを根拠に控訴を期限切れとして退けたのは、調べるべきことを調べなかった誤りだとした。 二審判決を取り消し、改めて審理させるため名古屋高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だった。 |
- 裁判年月日
- 1960年4月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第661号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1959.06.03控訴を期限切れとして退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第661号 1960.04.12 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。