1963年3月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
建物契約の仲裁条項と訴えの可否
結果 その他向き―
| あらまし | 当事者の間で建物の一部について売買と賃貸借の契約が結ばれ、その契約には「紛争が起きたら双方が仲裁人を1名ずつ選び、その判断に従う」という条項があった。この条項は、弁護士が民事訴訟法の定める仲裁手続を想定して作ったものだった。建物の明渡しをめぐる裁判で、この条項があれば裁判所に訴えることができないのかが争われ、訴えを退けられた側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高裁は、この条項は法律上の仲裁契約として有効で、紛争について裁判を求めることはできないとして訴えの一部を却下し、残りの請求は棄却した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決のうち訴えを却下した部分を取り消して札幌高裁に差し戻した。請求を棄却した部分への上告は、理由の記載がないとして退けた。 仲裁契約の成立には、法律上の仲裁判断に従う意思が当事者に必要だ。弁護士が法律上の仲裁を想定して条項を作っただけでは、その意思があるとは断定できない。 紛争が起きやすい契約だという点からも意思は断定できない。他の特別な事情を検討せずに成立を認めた二審の判断は、審理と理由が不十分で違法だ。 |
- 裁判年月日
- 1963年3月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第302号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1959.12.18訴えの一部を却下し、残りの請求を棄却した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第302号 1963.03.19 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。