1963年4月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
株券の貸し借りと建物の仮登記
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の持ち主は相手方から株券を借り、返せないときは建物の所有権を渡すと約束した。ところが、建物に入れた仮登記には、金銭の貸し借りに基づく約束だと、実際と違う内容が記載された。その後、仮登記を基に相手方への所有権移転登記がされ、株券の債務の支払いに代えて建物の所有権が移ったとされた。元の持ち主は、契約の不存在の確認と登記の抹消を求め、この契約は無知や困窮につけ込んだ暴利行為で公序良俗に反するとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、株券の貸し借りをめぐる約束により建物の所有権が相手方に移ったと認め、暴利行為との主張も退けて、元の持ち主は登記の抹消を求められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 元の持ち主の上告を退けた。仮登記の原因の記載が実際の契約と違っても、登記の抹消は求められない。 相手方は実際に所有権を取得し、仮登記も双方の合意によるため、登記は権利の実際に合い本人の意思にも基づく。 建物が高額とは判定できず株価も変動するため、暴利行為とは確認できないとした二審の判断を是認した。 |
- 裁判年月日
- 1963年4月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第504号
- 事件名
- 代物弁済契約不存在確認並びに所有権移転登記抹消手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。