1963年2月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
煮干いわしの運送品の引渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | 荷送人が業者に煮干いわしの運送の取扱いを任せたところ、その品がD商業協同組合に引き渡され、損害賠償が争われた。業者は、契約は荷受人をDとする1個だけで、送り状の趣旨に従って取り扱い、本来の荷受人に適法に引き渡したと主張した。さらに、荷送人が品物の売却代金から20万円を受け取ったとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、Dへの引渡しは、荷送人と業者の間の運送取扱契約を実行したものとして業者がしたものではないと認定した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 業者の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 Dへの引渡しは契約の実行ではないと二審は認定しており、適法な引渡しを前提とする業者の主張は採用できないとした。 契約は1個だけという主張や、荷送人が20万円を受け取ったという主張は、二審の認定にない事実に基づくもので採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年2月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第627号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1960.03.02Dへの引渡しを契約の実行と認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第627号 1963.02.22 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。