1963年6月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
手形のゴム印と角印の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 売掛代金などの支払いを求める裁判で、証拠として約束手形が出された。手形を発行した人（振出人）の欄には、住所、製作所名、氏名の三つのゴム印が並び、それらにまたがって製作所の角印が押されていた。振出人とされた相手方は、ゴム印と角印が自分のものだとは認めたが、氏名のゴム印を自分で押したことと、名前の下の印影が自分のものであることを否定した。請求した側は、手形全体が本物と扱われるべきだと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、相手方が一審で印影を自分のものと認めた発言は事実に反し、勘違いによるものだと判断した。手形全体が本物だとは扱わなかった。 |
| 最高裁の判断 | ゴム印と角印が本人のものでも、自分で押したことや名前の下の印影を否定していれば、手形全体が本物と推定されることにはならないとした。 一審で印影を自分のものと認めた発言は事実に反し、勘違いによるものだとした二審の判断は、証拠に照らして納得できるとした。 三つのゴム印に角印がまたがって押されただけでは、署名の代わりになる記名と押印があるとは認められないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年6月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1428号
- 事件名
- 売掛代金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1961.10.11手形全体が本物だとは扱わなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第1428号 1963.06.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。