1963年12月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
書類の信用性と作成者の尋問
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸金の請求をめぐる裁判で、貸主側とされる原告は、別の人物Ｄが被告に持つ債権について、債権者が入れ替わることで自分が債権者になったと主張し、被告に支払いを求めた。二審は証拠の書類を信用できないと判断し、Ｄの債権は初めから存在しなかったと認定した。原告は、書類の信用性を否定するには作成者の尋問などが必要だと主張するなどして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 広島高等裁判所は、Ｄの債権は当初から存在せず、原告が債権者の交替によって債権を得ることはできないと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。原告の負担で上告費用を払うことになり、裁判官全員が一致した。 書類の信用性を否定するのに作成者の尋問は必ずしも必要なく、調べるかどうかは事実を審理する裁判所の裁量だ。 複合的な契約だとしても、元になるＤの債権が存在しない以上、原告は債権者になれない。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第381号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1961.01.16原告の債権取得を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第381号 1963.12.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。