1963年4月5日 最高裁判所第二小法廷 判決
時効で得た土地と登記の必要
結果 棄却向き―
| あらまし | 訴外の人物Dが本件の土地を時効で取得したとされたが、その登記はしていなかった。その後、土地は競売でEが買い受けた。土地の明渡しを求める裁判で、明渡しを命じられた側は、判決の示す土地の範囲が現地のどこか分からないと主張した。また、他人が時効で取得したと知りながら買った者は、登記がないことを主張できないとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は土地の一部の明渡しを命じ、Dの時効取得は登記がないので競売で買い受けたEに主張できず、明渡しを命じられた側も明渡しを求めた側に主張できないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は上告を退け、土地の明渡しを命じた二審の判決を維持した。 判決文と添付図面を見れば、起点を含む各地点は現地で十分明確に特定されており、土地の表示に欠陥はないとした。 Dの時効取得は登記がないので競売で買ったEに主張できず、明渡しを命じられた側も主張できないとした二審の判断を是認した。 |
- 裁判年月日
- 1963年4月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第874号
- 事件名
- 土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。