1963年5月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
登記名義の回復を条件とする請求
結果 棄却向き―
| あらまし | ある土地について、登記を求めた人が、相手方A1に所有権を移す登記の手続を求めて訴えた。この土地にはA1とA2の間の売買契約があったが、二審はこの売買を見せかけのものと認定した。請求は、A1が登記名義を取り戻すことを条件に、将来の登記手続を求めるものだった。A1らは、このような将来の請求は許されないなどと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、将来の請求として認められる場合に当たると判断し、A1とA2の売買を見せかけのものと認定した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、A1の登記名義の回復を条件に登記手続を求める請求を認めた二審の判断は正しいとした。 今回の事情のもとでは、民事訴訟法が定める「あらかじめ請求しておく必要がある場合」に当たると判断した。 売買を見せかけとした認定は証拠から読み取れるとし、文書が本物かは審理全体の様子から認定してよいとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年5月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1058号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.06.22将来の登記手続の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第1058号 1963.05.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。