1963年5月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
訴状での農地賃貸借の解除と知事の許可
結果 棄却向き―
| あらまし | 農地の貸主が、借主との賃貸借を訴状で解除すると伝え、土地の明渡しと損害賠償を求めて裁判を起こした。この解除について、知事の許可は受けていなかった。貸主は、許可がなくても解除は有効だと主張し、農地の解除などに知事の許可を求める農地法20条と憲法29条の関係も争った。あわせて、貸した土地の範囲と小作料の約束についての二審の認定も争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、訴状でした解除であっても、知事の許可を受けていないので農地法20条により無効だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 貸主の上告を退けた。農地法20条が憲法29条に違反しないことは、最高裁大法廷の判決がすでに示している。 解除を訴状で伝えた場合でも、知事の許可がなければ農地法20条により無効だとした二審の判断は正当だ。 貸した土地の範囲と小作料の約束についての二審の認定は証拠に照らして納得でき、違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1963年5月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第218号
- 事件名
- 土地明渡、損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1961.11.20知事の許可のない解除を無効と判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第218号 1963.05.10 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。