1963年6月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
文書提出命令の申立ての却下
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の支払いを求める裁判で、支払いを求められた側（上告した側）は、支払いを拒む理由となる事実を主張した。二審はその主張を裏づける本人や証人の話を信用できないとし、文書の提出を裁判所から命じてほしいという申立ても退けた。上告した側は、こうした事実の判断や申立ての却下は違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、支払いを拒む理由となる事実を認める証拠はないと判断し、文書提出命令の申立ても退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。証拠の取捨選択や事実認定は二審の権限に属し、上告の主張はそれを非難するだけのものだとした。 当事者が申し出た証拠は、唯一の証拠である場合を除き、審理の経過から必要がなければ調べなくてよいとした。 提出を求めた文書は記録上この事件の唯一の証拠に当たらないため、申立ての却下に問題はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年6月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第425号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.02.13支払いを拒む側の主張を認めず、文書提出命令の申立ても退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第425号 1963.06.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。