1949年6月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
間接証拠による事実認定と住居侵入
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人は相談し、Bの留守中に遺産を運び出すため、B本人が嫌がると分かっていながら、Bが住む家の2階の部屋に入った。この行為が住居侵入にあたるとされた。被告人Aの弁護人は、亡くなった借家人Cの相続人Dのほうが家を使う権利で優先するので、立ち入りは違法ではないと主張した。被告人Eの弁護人は、相談して立ち入ったという事実を認める証拠がないと主張し、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、2人が相談のうえBの意思に反して住居に入ったと認め、住居侵入の罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 相続人Dが優先して家を使う権利を持っていた事実は認定されていない。Bの意思に反して入ってよい事情もないため、立ち入りは違法だとした。 事実の認定には証拠が必要だが、その証拠には周りの事情から推し量る間接証拠も含まれる。直接の証拠がなくても、推し量って認定してよいとした。 二審は間接証拠を総合して事実を認定しており、違法はないとした。被告人2人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年6月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2840号
- 事件名
- 住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.09.21住居侵入の罪を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2840号 1949.06.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。