1949年6月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
公判の記録の作り方と手続のやり直し
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗の罪に問われた被告人の裁判で、弁護人が二審の手続に違法があると主張して上告した。弁護人は、二審の第3回の公判で、それまでの手続をやり直す「手続の更新」をしなかったのは違法だと主張した。また、公判の記録（公判調書）に紙の質が違う用紙がまじっているので、記録が正しく作られていないとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所が審理して判決を出し、被告人側が最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 第3回の公判に出た裁判官は第2回と同じ3人なので、手続を必ずやり直さなければならない場合に当たらず、やり直さなかったのは違法ではない。 記録の一部に紙の質の違う用紙があっても、どれも裁判所の同じ形式の用紙で、同じペン書きの筆跡であり、各ページに同じ割り印がある。 割り印は記録を作った裁判所書記の印と同じなので、記録は正しく作られた本物だと判断し、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年6月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2976号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1949.10.18― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2976号 1949.06.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。