1950年12月21日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品の買受けと自白の裏付け証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Bは、Cが他人から盗んだ自転車などを、相被告人Aの仲介で買い受けたとして、盗品を買い受けた罪（賍物故買）に問われた。弁護人は最高裁に上告した。上告で主張したのは、一審判決が買った物が盗品だと分かる具体的な事実を示していないこと、警察での自白だけで有罪にしたのは憲法違反であること、刑が重すぎることの3点だった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人Bを盗品の買受けで有罪とし、二審の高等裁判所もこの一審判決を正しいと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。盗品だと分かる事実が示されていないという点は二審で主張されておらず、判例違反にあたらない。一審判決全体を読めば盗品だと容易に分かる。 一審は自白のほかに、Aの検察官への供述調書と被害者の盗難届も裏付けの証拠にしていた。自白だけで有罪にしたという憲法違反はない。 刑が重すぎるという主張は上告できる理由にあたらない。二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとも認められない。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1049号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―盗品の買受けで有罪とした ― |
| 二審 | 高等裁判所1950.03.11一審判決を正しいと認め、控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第1049号 1950.12.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。