記録所.com

1951年1月25日 最高裁判所第一小法廷 決定

価格統制の告示廃止と処罰

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、物価統制令に違反したとして有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、刑が重すぎると主張した。また、統制価格を決めた告示がその後廃止されたのだから処罰すべきではないとも主張した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、被告人を物価統制令違反で有罪とした。
最高裁の判断

刑が重すぎるという主張は、二審が認められた範囲で決めた刑を非難するだけで、最高裁に上告できる理由にあたらない。

違反が成立した後に統制価格の告示が廃止されても、処罰には影響しない。これは最高裁大法廷が以前に示した考え方だ。

そのため上告を退けた。最高裁が自ら進んで二審の判断を取り消すべき事情もないとした。裁判官全員一致の判断だ。

裁判年月日
1951年1月25日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和25年(あ)第1110号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1950.03.04有罪とした ―1950.03.04―有罪とした―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和25年(あ)第1110号

1951.01.25 決定棄却 この決定
1951.01.25決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩松 三郎賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
斎藤 悠輔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。