記録所.com

1950年12月18日 最高裁判所第二小法廷 決定

上告理由にあたらない窃盗事件の上告

結果 棄却向き―

あらまし窃盗の罪に問われた被告人が、二審の判決に不服があるとして最高裁判所に上告した。弁護人が上告の理由を述べた書面を出した。被告人本人も書面を出したが、決められた提出期限を過ぎていた。
それまでの判断二審(1950年4月17日の判決)は被告人を有罪とし、被告人側がこれを不服として上告した。
最高裁の判断

最高裁に上告できるのは、憲法違反や判例違反など法律が定めた理由がある場合に限られ、弁護人の主張はこれに当たらないとして上告を退けた。

主張が上告の理由に当たらなくても、正義に大きく反する場合は最高裁が自ら判決を取り消せるが、本件はその場合にも当たらないとした。

被告人本人の書面は提出期限を過ぎていたため判断しなかった。最高裁での勾留日数のうち60日を刑に算入し、裁判費用は被告人の負担とした。

裁判年月日
1950年12月18日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和25年(あ)第1269号
事件名
窃盗
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1950.04.17被告人を有罪とした ―1950.04.17―被告人を有罪とした―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和25年(あ)第1269号

1950.12.18 決定棄却 この決定
1950.12.18決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。