1951年5月10日 最高裁判所第一小法廷 決定
控訴審が自分から調べるべき範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人は、一審で有罪とされた。一審では被告人側が証拠を調べるよう申し出たが、裁判所はほかの証拠を調べた後で必要ないと判断し、申し出を退けていた。被告人側は、事実の認定が誤っていること、証拠の申し出を退けたことが憲法37条2項に反することなどを主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は詐欺の事実を認めて有罪とし、二審の仙台高等裁判所もその判決を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。事実の認定が誤っているという主張は、証拠の選び方や事実の認定を非難するだけで、上告できる理由にあたらないとした。 憲法37条2項は、裁判所が必要と認めて呼んだ証人についての規定だ。必要ないと判断した証人まで呼ぶ義務はないとした。 控訴審は、控訴の理由として書面で主張された点を調べれば足り、それ以外を自分から調べる義務はないとした。この主張は二審でされていなかった。 |
- 裁判年月日
- 1951年5月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1560号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―詐欺で有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1950.05.30一審判決を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第1560号 1951.05.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。