1951年6月14日 最高裁判所第一小法廷 決定
恐喝事件の判決での証拠の書き間違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は恐喝の罪に問われた。二審の判決は証拠として「被告人の当公廷における供述」と書いたが、被告人は二審の法廷では供述していなかった。被告人の弁護人は、この証拠の扱いが違法であることや、Ａの供述を証拠にしたことは不当であることなどを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の裁判所は、被告人の供述記載やＡの供述記載などを証拠に挙げて、恐喝の罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は証拠についての違法を言うだけで、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 「当公廷」は「一審の公廷」の書き間違いだとした。二審では普通被告人は供述せず、判決にも「供述記載」とあるためで、判決を取り消すほどの問題ではないとした。 Ａの供述記載は唯一の証拠ではなく、証拠として使うかどうかは二審の裁量なので、法令違反にはあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1640号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1950.05.31恐喝の罪を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第1640号 1951.06.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。