1952年6月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
一部の証拠が違法でも有罪は維持
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗と住居侵入の罪に問われて有罪とされた。二審の東京高等裁判所は、一審判決が使った証拠のうち、検察官が被告人の言い分を聞き取って書いた書類について、何の犯罪事実を読み聞かせたのか分からないので証拠にできないと認めた。それでも、ほかの証拠で犯罪事実は十分に認められるとして、一審判決を維持した。被告人と弁護人は、この判断や、証拠の選び方が経験に照らしておかしいことなどを理由に、最高裁に判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所は、一審が使った証拠の一つは違法だと認めたが、ほかの証拠で犯罪事実は十分に認められるとして、一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 判決が使った証拠の一部が違法でも、ほかの証拠で犯罪事実を十分に認められれば、判決の結論は変わらないとした。二審のこの判断に誤りはないとした。 自白を内容とする証拠を先に調べたのは違法だという主張は、二審で主張していなかったので、最高裁で取り上げる理由にならないとした。 警察での自白が本人の意思によるものではないという主張や、足跡・葉書などの証拠の扱いへの不満は、二審が決めるべき証拠の選び方への批判にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1812号
- 事件名
- 窃盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.06.17一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1812号 1952.06.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。