1952年7月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者の自白を裏付け証拠にした窃盗事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、仲間と一緒に盗みをしたとして窃盗の罪に問われ、有罪となった。被告人の弁護人は、被告人の自白だけで有罪にしたのは憲法違反だと主張し、審理が不十分だった、事実の認定が誤っている、刑が重すぎるとも訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人と共犯者の自白などをもとに被告人を有罪とし、二審の名古屋高等裁判所金沢支部もこの結論を変えなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人の自白を裏付ける証拠として、一緒に裁かれた共犯者の自白を使えることは、これまでの最高裁の判例どおりだ。 一審は、自白のほかに、被害者の供述調書や警察が物を押収した記録も合わせて事実を認めており、自白だけを証拠にしたわけではない。 審理不足、事実の誤り、刑の重さをいう主張は、上告できる理由に当たらず、判決を取り消すべき事情も見当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1952年7月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1952号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 一審の裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.06.08有罪の結論を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1952号 1952.07.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。