記録所.com

1951年5月10日 最高裁判所第一小法廷 決定

管轄違いの第一審判決と上告

結果 棄却向き―

あらまし食糧管理法違反の罪に問われた被告人の事件で、第一審の審理と判決は地方裁判所が行った。被告人の弁護人は、本来その事件を扱うべき裁判所でない裁判所(管轄違い)が第一審の判決をしたのに、二審がそれを認めたのは憲法に反すると主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断第一審は地方裁判所が判決し、二審(1950年7月20日)はその第一審判決を支持した。
最高裁の判断

仮に管轄違いがあったとしても、それを認めた二審判決は憲法違反ではなく、主張は訴訟手続の違反をいうものにすぎないので、上告の理由にあたらないとした。

簡易裁判所より上級の地方裁判所が第一審を行ったのだから、その点について不服を申し立てることはできないとした。

職権で二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとも認められないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1951年5月10日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和25年(あ)第2270号
事件名
食糧管理法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―第一審として判決した ―――第一審として判決した―
二審高等裁判所1950.07.20第一審判決を支持した ―1950.07.20―第一審判決を支持した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和25年(あ)第2270号

1951.05.10 決定棄却 この決定
1951.05.10決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
沢田 竹治郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。