記録所.com

1950年10月18日 最高裁判所第一小法廷 決定

大豆の主要食糧からの除外と処罰

結果 棄却向き―

あらまし被告人2人は、大豆について、食糧管理法9条に基づく命令に違反したとして、同法31条の罪で裁かれた。犯罪が成立した後、命令の一部が変わり、大豆は「主要食糧」から外された。被告人2人の弁護人は、これで刑罰はなくなったはずだと主張した。また、事実の認定が誤っているとも主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所(1950年8月10日)の判断に対し、被告人2人が上告した。二審の判断の詳しい内容は、全文からは分からない。
最高裁の判断

犯罪が成立した後に命令が変わり、大豆が主要食糧から外されても、それまでに成立した犯罪の刑罰がなくなったと考える理由はないとした。

事実の認定が誤っているという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

以上から上告を退けた。真野裁判官は免訴にすべきだとの意見だったが、それ以外は裁判官全員一致だった。

裁判年月日
1950年10月18日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和25年(あ)第2384号
事件名
食糧管理法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1950.08.10― ―1950.08.10―――
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和25年(あ)第2384号

1950.10.18 決定棄却 この決定
1950.10.18決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。