1951年5月11日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審で新たに求めた証人の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人は、一審では罪を認め、だますつもりがあったことも否定しなかった。ところが控訴審では一転して、だますつもりはなかったと主張し、弁護人が証人3人を調べるよう求めた。控訴審がこの求めを退けたため、弁護人は手続が法律に反し、憲法が保障する証人を調べる権利も侵すと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審では被告人が罪を認めていた。二審の高松高等裁判所は、弁護人が求めた証人3人の取調べを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 一審の記録や証拠に出てこない事実について控訴審で証人を求めても、それは裁判所が自分の判断で調べるよう促したものにすぎない。 そのため、控訴審が証人の求めを退けても、刑事裁判の手続には反しない。 憲法は、裁判所が必要と認めない人まで証人として呼ぶよう求めてはいないので、憲法違反でもないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年5月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2685号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1950.08.29弁護人の証人申請を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第2685号 1951.05.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。