1951年3月9日　最高裁判所第二小法廷　決定

窃盗事件の上告を退けた決定

結果　棄却向き―

あらまし	窃盗の罪に問われた被告人が、二審の判決に不服があるとして最高裁判所に上告した。被告人は自分で上告の理由を書いた書面を出した。一方、国が選んだ弁護人は、上告できる理由がないとして書面を出さなかった。
最高裁の判断	被告人が述べた理由は、刑事訴訟法が定める上告できる理由（憲法違反や判例違反など）に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

あらまし

窃盗の罪に問われた被告人が、二審の判決に不服があるとして最高裁判所に上告した。被告人は自分で上告の理由を書いた書面を出した。一方、国が選んだ弁護人は、上告できる理由がないとして書面を出さなかった。

最高裁の判断

被告人が述べた理由は、刑事訴訟法が定める上告できる理由（憲法違反や判例違反など）に当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和25年（あ）第2882号 1951.03.09　決定棄却　この決定	1951.03.09	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。