1950年10月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
選挙違反事件の証拠の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 衆議院議員選挙法に違反したとして、Ｄ、Ｅ、Ａ、Ｂ、Ｃら複数の被告人が起訴され、有罪とされた。被告人側は、使ってはいけない供述調書を証拠にしたこと、本人の意思によらない自白を使ったこと、自白だけで有罪にしたこと、起訴された事件について判断していないことなどを挙げて、最高裁に判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪とした。二審の東京高等裁判所は、一審が証拠にしてはいけない供述調書を証拠にした誤りを認めたが、ほかの証拠から結論は変わらないとして一審の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 手続の誤りが判決の結論に影響したかどうかは、裁判所がいろいろな点を考えて決める。二審がほかの証拠から影響なしとしたのは納得できると判断した。 同意のない供述調書を証拠にしたのは違法だが、それを除いた証拠だけでも事実は認められるので、判決を取り消す理由にはならないとした。 共に裁判を受ける被告人どうしの供述は互いの自白を裏付けることができ、自白だけで有罪にしたわけではないとして、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2963号
- 事件名
- 衆議院議員選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.07.20一審の判断を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第2963号 1950.10.18 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。