記録所.com

1951年12月13日 最高裁判所第一小法廷 判決

正犯の起訴を手助けの罪で有罪にした判決

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、物価統制令違反と食糧管理法違反の罪の実行者(正犯)として起訴された。一審は、被告人は実行者ではないとして、判決の理由の中で正犯としては無罪だと述べた。そのうえで、犯罪を手助けした罪(幇助罪)にあたるとして有罪にした。被告人側は、無罪と判断した事実について重ねて有罪にしたのは誤りだと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断一審は、正犯としての起訴に対して、犯罪を手助けした罪(幇助罪)で被告人を有罪とし、二審の札幌高等裁判所もその結論を維持した。
最高裁の判断

被告人側の主張は手続の違反を言うだけで、法律が定める上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

一審の判決は無罪とした事実について重ねて有罪にしたのではなく、起訴されたとおりの正犯は成立しないが、幇助罪は成立するという意味を示しただけだと判断した。

最高裁が自分から判決を取り消すべき事情もないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

裁判年月日
1951年12月13日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(あ)第2996号
事件名
物価統制令違反、食糧管理法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―正犯としては無罪とし、幇助罪で有罪とした ―――正犯としては無罪とし、幇助罪で有罪とした―
二審札幌高等裁判所1950.09.11有罪の結論を維持した ―1950.09.11―有罪の結論を維持した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和25年(あ)第2996号

1951.12.13 判決棄却 この判決
1951.12.13判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
真野 毅賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。