1950年10月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
被告人自身の控訴の言い分への判断漏れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の控訴審で、弁護人とは別に被告人本人も控訴の理由を書いた書面を出していた。二審の判決は、被告人本人の書面について特に判断を書いていなかった。弁護人は、これは憲法に違反するとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、弁護人の主張を踏まえて事情をいろいろと考え、刑が重すぎるかどうかを判断した。被告人本人の書面には特に判断を示さなかった。 |
| 最高裁の判断 | 控訴の理由の書面が出ている以上、法廷で読み上げられたかどうかにかかわらず判断が必要で、それを示さなかった二審には形の上で欠陥がある。 ただ、被告人の書面も弁護人と同じく刑が重すぎるという主張で中身もほぼ同じなので、実質的には判断がされていたといえる。 判決を取り消さないと著しく正義に反するとはいえず、憲法違反の主張も前提を欠くとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第384号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.12.23刑が重すぎるという主張について判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第384号 1950.10.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。