1950年11月24日 最高裁判所第二小法廷 決定
弁護人が反対した書面を証拠にすること
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は酒税法違反の罪に問われた。裁判では、酒のアルコール分を調べた書類（酒精分検定調書）が証拠として使われた。被告人の弁護人は、被告人本人が同意していても、弁護人が反対した書面を証拠にするのは憲法37条3項（弁護人の助けを受ける権利）に反すると主張した。被告人本人は、もっと軽い処分を求めて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、被告人本人が証拠にすることに同意した書面であれば、弁護人が反対しても、その同意は有効だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人本人の「軽い処分を」という訴えは、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 弁護人の主張は、憲法ではなく刑事裁判の手続の決まりの解釈の問題にすぎないため、上告の理由にあたらないとした。 記録によると、一審の3回目の審理で被告人と弁護人の両方が書類を証拠にすることに同意しており、二審の判断を取り消す理由もないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第402号
- 事件名
- 酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1949.10.03被告人が同意した書面は弁護人が反対しても証拠にできると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第402号 1950.11.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。