1950年10月19日 最高裁判所第一小法廷 決定
二つの起訴事実を一つの罪とした認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を買い取った罪と、戦後の物価統制のルール（物価統制令）に違反した罪で起訴された。検察官は二つの別々の行為として起訴したが、二審の名古屋高等裁判所はこれを一つの罪として扱う形で認定した。被告人の弁護人は、証人への尋問が答えを誘う形で行われたので証言は自由な意思によるものではないこと、また起訴された内容と違う事実を認定したことを理由に、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、二つの行為として起訴された事実を、まとめて一つの罪、または一つの行為で二つの罪にあたるものとして認定した。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は不服の申立てを退けた。弁護人の主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとした。 証人への尋問が答えを誘う形だったために証言が自由な意思によるものではなくなった、とは認められないとした。 二つの行為として起訴された事実を一つの罪などと認定しても、事件が別のものになるわけではなく、起訴されていない事実を認定したことにもならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第502号
- 事件名
- 賍物故買、物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.12.05二つの起訴事実を一つの罪などとして認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第502号 1950.10.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。