1951年1月25日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品買い取りの「知っていた」と自白の裏付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物を買い取ったとして、盗品を買い取った罪（当時の賍物故買罪）に問われた。被告人の弁護人は、一審判決は被告人の自白だけで事実を認めており、自白には裏付けの証拠が必要だとする刑事訴訟法のルールに反すると主張した。弁護人は、二審の判決を不服として最高裁判所に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の罪を認めた。二審の大阪高等裁判所は、品物が盗品だと知っていたかどうかについて、自白の裏付けとなる証拠はいらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、証拠の使い方についての不満にすぎず、法律で決められた上告できる理由に当たらないとした。 盗品だと知っていたかどうかのような心の中の事実は、法廷の外でした自白だけで認めてよく、裏付けの証拠はいらないとした。 二審の判断は正しく、裁判所の権限で判決を取り消す理由もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年1月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第615号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.02.02一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第615号 1951.01.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。