1951年1月25日 最高裁判所第一小法廷 決定
警察で描いた略図と窃盗の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、一緒に起訴されたAと共謀して窃盗をしたとして裁判にかけられた。弁護人は、Aの検察事務官に対する供述は、警察で巡査に殴られて自白した内容をそのまま繰り返しただけで、強制や拷問による供述だから証拠にできないと主張した。さらに、被告人が警察で描いた犯行現場の略図を証拠にしたのは違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Aの検察事務官に対する供述調書なども証拠にして、被告人がAと共謀して窃盗をしたと認めた。二審の大阪高等裁判所も、警察の取調べで被告人が略図を描いたという証人の証言などを考えに入れて、共謀による窃盗を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Aが殴られたという話はA本人の法廷での言葉だけで、裏付けがなく、一審も二審もその話を信用していなかった。 仮に警察で殴られていたとしても、検察事務官の前での供述が同じ内容だというだけで、それまで強制や拷問によるものとは決めつけられない。 二審は略図そのものを証拠にしたのではない。被告人が略図を描いたという事実を証言で認め、ほかの証拠と合わせて犯行を認めたもので、主張は前提を欠く。 |
- 裁判年月日
- 1951年1月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第676号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―共謀による窃盗を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.01.31共謀による窃盗を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第676号 1951.01.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。