1951年5月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審での酒酔いの主張の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は恐喝と建造物損壊の罪に問われた。二審で弁護人は、一審の刑が重すぎるとして、その理由の一つに、犯行が酒に酔った上でのものだったことを挙げた。弁護人は、二審がこの酒酔いの点について判断を示さなかったことや、二審が一審の証拠を改めて調べないまま判決の証拠にしたことは違法だとして、最高裁に上告した。被告人本人も、事実の認定の誤りと刑の重さを訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の名古屋高等裁判所は、一審が再犯の事実を認めないまま刑を重くしたことなどを誤りとして一審の有罪部分を取り消し、記録と一審の証拠をもとに自ら改めて判決をした。 |
| 最高裁の判断 | 二審が一審判決を取り消して自ら判決する場合、一審で調べた証拠は、改めて証拠調べをしなくても二審判決の証拠に使えるとした。 酒に酔っていたという主張は刑を軽くする事情を述べたにすぎず、責任能力がない・弱いという主張ではないため、二審が判断を示さなくても違法ではないとした。 その他の主張は、実質は罪の成立や事実認定・刑の重さへの不満で、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年5月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第70号
- 事件名
- 恐喝、建造物損壊
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.11.02一審の有罪部分を取り消し、改めて有罪の判決をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第70号 1951.05.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。