1951年3月9日　最高裁判所第二小法廷　決定

貿易等臨時措置令違反の上告

結果　棄却向き―

あらまし	被告人A・Bの2人は、貿易等臨時措置令に違反したことなどで罪に問われ、有罪とされた。2人はこれを不服として最高裁に上告した。Aは事実の認定が誤っていると主張した。Bの弁護人は憲法違反を主張した。
それまでの判断	二審（昭和25年2月23日の判決）は、被告人らを有罪とした。
最高裁の判断	Aの主張は、事実の認定が誤っているというものにすぎず、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 Bの主張は、憲法違反という形をとっているが、中身は事実の認定の誤りと刑が重すぎるという主張にすぎず、上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

あらまし

被告人A・Bの2人は、貿易等臨時措置令に違反したことなどで罪に問われ、有罪とされた。2人はこれを不服として最高裁に上告した。Aは事実の認定が誤っていると主張した。Bの弁護人は憲法違反を主張した。

それまでの判断

二審（昭和25年2月23日の判決）は、被告人らを有罪とした。

最高裁の判断

Aの主張は、事実の認定が誤っているというものにすぎず、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

Bの主張は、憲法違反という形をとっているが、中身は事実の認定の誤りと刑が重すぎるという主張にすぎず、上告の理由に当たらないとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1950.02.23被告人らを有罪とした　―	1950.02.23	―	被告人らを有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和25年（あ）第813号 1951.03.09　決定棄却　この決定	1951.03.09	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。