1951年1月25日　最高裁判所第一小法廷　決定

窃盗と詐欺は「つながった罪」か

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、窃盗と、公文書を偽造して使った詐欺などの罪に問われた。被告人側は、窃盗と詐欺は一方がもう一方の手段や結果になっている「つながった罪」（牽連犯）として扱うべきだと主張した。あわせて、刑が重すぎるとも主張し、最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、一審判決が認めた窃盗と詐欺は「つながった罪」にあたらないと判断した。
最高裁の判断	窃盗と詐欺が「つながった罪」にならないという主張は、法令違反を言うだけで、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとして退けた。「つながった罪」と言えるには、犯人がそのつもりだっただけでは足りず、罪の性質から見てふつう手段と結果の関係にあることが必要だ。窃盗と詐欺にはその関係がないとした。刑が重すぎるという主張は、裁判所に任された範囲での刑の決め方を非難するだけで、不服の理由にあたらないとして退けた。

あらまし

被告人は、窃盗と、公文書を偽造して使った詐欺などの罪に問われた。被告人側は、窃盗と詐欺は一方がもう一方の手段や結果になっている「つながった罪」（牽連犯）として扱うべきだと主張した。あわせて、刑が重すぎるとも主張し、最高裁に不服を申し立てた。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、一審判決が認めた窃盗と詐欺は「つながった罪」にあたらないと判断した。

最高裁の判断

窃盗と詐欺が「つながった罪」にならないという主張は、法令違反を言うだけで、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとして退けた。

「つながった罪」と言えるには、犯人がそのつもりだっただけでは足りず、罪の性質から見てふつう手段と結果の関係にあることが必要だ。窃盗と詐欺にはその関係がないとした。

刑が重すぎるという主張は、裁判所に任された範囲での刑の決め方を非難するだけで、不服の理由にあたらないとして退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1950.02.21窃盗と詐欺は「つながった罪」にあたらないと判断した　―	1950.02.21	―	窃盗と詐欺は「つながった罪」にあたらないと判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和25年（あ）第912号 1951.01.25　決定棄却　この決定	1951.01.25	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。