1951年1月11日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品の売買と前科の記録の証拠利用
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を買い取ったこと、売買の仲介をしたこと、運んだことの罪で裁判にかけられた。被告人は、事実の認め方や刑の重さに不服があるとして、最高裁に上告した。弁護人は、一審判決が前科を記した書類（前科調書）を証拠に使ったことは違法だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審判決は前科調書を、刑の重さを決める事情を判断する資料の一つとして使った。二審の名古屋高等裁判所は、これを違法だとする弁護人の控訴の理由を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人本人の主張は、事実の認め方や刑の重さへの不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 前科調書にも証拠として使える資格があることは刑事訴訟法の規定から明らかで、一審は刑を決める事情の資料にしただけなので違法はないとした。 二審の判断も正しく、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年1月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第926号
- 事件名
- 賍物故買、賍物牙保、賍物運搬
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.01.30控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第926号 1951.01.11 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。