1950年10月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
事前の役割分担がない共同での恐喝
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人は、示し合わせたうえで、かわるがわる被害者を脅し、お金や品物を脅し取ったとして、恐喝などの罪に問われた。弁護人は、2人の間で前もって相談して実行役を決めていたわけではないので共犯（共同正犯）にはならない、過去の判例にも反するなどと主張し、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、2人が示し合わせて被害者をかわるがわる脅し、金品を脅し取ったと認めた。二審もこの事実認定を支持し、2人に共犯としての責任があるとした。 |
| 最高裁の判断 | 共犯として責任を負うには、前もって相談して実行役を決めておく必要はなく、お互いに意思を通じ合って犯行を一緒に行えば足りるとした。 2人が示し合わせて交互に脅し金品を取ったという認定は証拠で裏付けられ、二審の判断は過去の判例にも合っているとした。 弁護人の主張は判例違反に当たらないか、ただ事実の認定を争うものにすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第965号
- 事件名
- 恐喝、賍物運搬
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―2人が共同で恐喝したと認めた ― |
| 二審 | 高等裁判所1950.03.01一審の事実認定を支持し、共犯の責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第965号 1950.10.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。