記録所.com

1951年1月19日 最高裁判所第二小法廷 判決

価格指定の告示廃止と処罰

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、物価統制令に違反したとして起訴された。物価統制令に基づいて販売価格の上限を決めていた告示は、その後廃止された。被告人側は、告示が廃止されたのは「刑の廃止」にあたるので処罰されるべきではないと主張し、刑が重すぎるとも訴えて、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の高松高等裁判所は、被告人に刑を言い渡した。
最高裁の判断

上告を退け、二審の判断をそのまま維持した。

価格を指定した告示が廃止されても、犯罪の後に法令で「刑が廃止された」場合にはあたらないと、大法廷の過去の判例に従って判断した。

刑が重すぎるという主張は、上告の理由として法律で認められたものではないとした。

裁判年月日
1951年1月19日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1045号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1949.10.25被告人に刑を言い渡した ―1949.10.25―被告人に刑を言い渡した―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和25年(れ)第1045号

1951.01.19 判決棄却 この判決
1951.01.19判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。