記録所.com

1950年11月16日 最高裁判所第一小法廷 判決

本人の承諾があった体の一部の切断と傷害罪

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、被害者の体の局部を切断し、傷害の罪に問われた。被害者は切断を承諾していたが、被告人も被害者もためらっていた様子があった。弁護人は、被害者の承諾があったのだから罪にならないなどと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断高松高等裁判所は、被害者の承諾が本心ではないかもしれないと被告人が気づいていたと認め、被告人を有罪とした。
最高裁の判断

被告人と被害者がためらっていた様子などの証拠から、承諾が本心でないかもしれないと被告人が気づいていたと認めた高裁の判断に誤りはないとした。

仮に被害者の承諾があったとしても、局部の切断のような行為は違法であることに変わりはないとした。

以上の理由から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

裁判年月日
1950年11月16日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1235号
事件名
傷害
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1950.05.09有罪とした ―1950.05.09―有罪とした―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和25年(れ)第1235号

1950.11.16 判決棄却 この判決
1950.11.16判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。