記録所.com

1950年12月1日 最高裁判所第二小法廷 判決

他人名義の転出証明書で食糧を不正受配

結果 棄却向き―

あらまし被告人は他人名義の転出証明書を使い、その人たちを自分の同居人であるかのように偽って届け出た。そして自分の主食配給通帳にその人たちを載せてもらい、食糧配給公団の係員をだまして、同居人の分の配給を受け取った。詐欺罪で処罰された被告人の弁護人は、この行為は食糧管理法で処罰すべきだと主張した。あわせて刑が重すぎるとも主張し、上告した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、被告人の行為を詐欺罪にあたるとして処罰した。
最高裁の判断

同居人と偽って届け出て係員をだまし、配給を受け取った行為は詐欺罪にあたり、食糧緊急措置令10条の規定は適用されないと判断した。

食糧管理法には主食の不正受配を直接処罰する規定はないから、食糧管理法で処罰すべきだという主張は誤りだとした。

刑が重すぎるという主張は適法な上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1950年12月1日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1240号
事件名
詐欺
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1950.04.24詐欺罪で処罰した ―1950.04.24―詐欺罪で処罰した―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和25年(れ)第1240号

1950.12.01 判決棄却 この判決
1950.12.01判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。