1950年7月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
欠席した日の共犯者の供述と証拠調べ
結果 その他向き―
| あらまし | 2人の被告人BとAが業務上横領の罪に問われた。二審の最初の審理の日にAが欠席したため、その日はBだけを分けて審理し、Bの話を聞いた。2回目の審理からは2人をいっしょに審理したが、Aについては、1回目にBが話した内容を証拠として調べ直す手続をしないまま審理を終えた。2人とも有罪とされ、それぞれ最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、2人とも有罪とし、Bには懲役2年6月を言い渡した。Aについては、1回目の審理の日のBの話も証拠にして事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | Bの申立ては退けた。事実の認め方や刑の重さへの不満は、法律上、最高裁に申し立てられる理由に当たらないとした。 Aが欠席した日のBの話を、Aについて証拠として調べる手続をしないまま有罪の根拠にしたのは違法だとした。 Bの話はAにとってとても不利な証拠で、この違法は結論を左右するとして、Aの部分を取り消し、大阪高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1950年7月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第128号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.11.012人とも有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第128号 1950.07.04 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。